目前，强制隔离戒毒工作在实践中存在一些难点问魔．江苏省太湖强制隔离戒毒所卞金忠、朱屁东、林枫在叹当前强制隔离戒毒工作的难点与对策研究，一文中认为难点主要有以下四个方面：

   第一，理念有差异。一是定位不准。强制隔离戒毒场所脱胎于以前的劳动教养场所。广大民警形成了相对固定的工作棋式和思维棋式，对开展强制隔离戒毒工作的思想准备不够充分，一时找不准工作定位．二是认识不深。部分民，对戒毒工作规律了解不细，工作中分工不够合理。在日常管理教育中．往往把工作的重心放在所规纪律、生产任务和行为规范上．对戒毒人员的戒毒康复治疗进程过问不多．三是经验不足。表现为三重三轻：“重惩罚，轻治疗，，民普忽视了戒毒人员作为病人的这一特性。而将戒毒人员等同于劳教人员。“重管理轻教育，．坚待场所安全第一，将大量资源投人到维护场所安全稳定工作上来，导致教育资源不足，占用教育戒治时间、教育戒治工作不实的情况在一定程度上存在。．重生产、轻戒治“。部分民普存在以生产代替戒治的落后思想，突出表现在以经济效益为目的，经常加班加点搞生产。

   第二，体制存障碍。一是独立领导体系不统一。目前强制隔离戒毒主要由公安机关和司法行政机关执行。康复戒毒的种类更多．有公安机关的康复所，有民政部门登记的康复中心．有司法机关的康复所（中心），也有卫生部门的康复医院。实践表明，由于缺少一个统一独立的领导体系，带来了多头管理、多头审批、场所重复建设、衔接不畅、执法标准不统一等诸多问题，使司法戒毒工作的权威性和公信力受到质疑。二是检察监督体制不完善．叹禁毒法》和《戒毒条例，没有明确人民检察院对强制隔离戒毒场所的法伸监督地位，因此，原先人民检察院对劳教所的法始监督作用，已经因管理对象的改变而失去法律依据。在遇到戒毒人员申诉、医疗纠纷、死亡等敏感事件时，如果没有中立的第三方介人．不利于矛盾的化解，也难以休现司法的公正性。三是社会支持系统不健全．目前，强制隔离戒毒工作在杜会上的知晓率，重视度还处在起步阶段。政府、社会团体对戒毒人员缺乏必要的关心帮助和后续照管，使吸毒人员易自发形成吸澎亚文化群体。造成复吸率难以降低。这在一定程度上形晌了强制隋离戒毒在戒毒领城的权威性、惩戒性。

   第三，制度不完善。一是人所收容条件宽泛．《续毒法》第39条规定，怀孕或者正在哺乳自己不满一周岁县儿的妇女．不适用张制隔离戒毒。不润16周岁的未成年人，可以不适用强制隔离戒毒。而实践中，隔离戒毒场所往往会遇到公安帆关送来的印周岁的老年人、精神病人、艾滋病等传染性疾病病人、日常生活不能自理的严重残疾等人员。这些人员给场所安全带来的不德定因索增多。二是诊断评估设里不尽合理．表现在考核周期过长。在日常管理中。要到戒治满一年后才施行诊断评估，进而获得提前解除资格。考核周期过长降低了戒毒人员的戒治积极性．奖励面积过小。获得提前解除资格的戒毒人员仅占全部戒毒人员的2a%,过低的奖励扭盖面可能会使戒毒人员陷入消极戒治、盲目戒治、抵抗戒治的误区。奖励幅度过低。获得减期资格的戒毒人员，最多只能提前3个月解除，最少的为一个月．对戒毒人员吸引力不高。虽然在很大程度上通免了功利戒治现象的出现，但导致在实际操作中应有的橄励属性偏弱，审批随意性大。只有作出强制隔离戒毒决定的公安机关才有权力审批戒毒人员是否能够提前解除．在实际操作过程中，往往会遇到提前解除不予批准，提前解除期限减少。提前解除档案流转级慢等问题。审批与执行的分离虽然起到了互相监督的作用。但是对执法工作的严肃性提出了挑战．这也在相当程度上影响了戒毒人员的戒毒积极性．进而连带影响了司法行政戒毒场所的管理秩序。三是强制措施缺少标准。在实际执法过程中，有的戒毒人员经常以病人自居，不支持、不配合民，的日常管理。有的甚至采取自伤自残、基力袭替等极端手段叫板、对抗民铸的正常管理。但是弓禁考法，叹戒毒条例，和忆工作规定，仅仅对保护性约束措施和单独管理进行了规定．其他再没有任何弧制性措施。而《续毒法》规定的“强制隔离戒毒场所管理人员不得体罚、虑待或者侮辱戒毒人员．这条“红线”．使民普苦于缺乏有效的处遇手段和强制措施．极易陷人工作的被动境地．四是回归杜会缺少衔接。完整的戒毒过程包括脱专治疗、康复训练、后续照管三个连续阶段。目前的戒毒工作往往忽视戒毒人员的回归社会阶段．尤其是强制隔离戒毒期润后，一般仍擂要进行为期3年的杜区戒毒。两者之间由于管理体制、管理方式上的差异。难以保证戒毒全过程的完整实施。进而产生较高的复吸率。同时，戒毒人员在回归社会之后．较难得到社合关心和帮助或社会带教工作很难落到实处，最终常造成其在杜会上纽、吸或造成其他违法犯罪的结果。

   第四。专业程度低。当前民警队伍中。戒毒稗业绝复合型民替较少，不能适应收容强制隔离戒毒人员的复杂局面。．劳教工作转型后。对民警创新管理方式、提升戒毒效果、降低复吸率等工作提出了更多更新的挑战