小时候，长辈夸谁家的孩子好，就说有家教；说谁家的孩子不好，就说没家教。在长辈眼中，家教既是“好”与“不好”的原因，又是“好”与“不好”的结果。

　　注重家教，是我国悠久的历史文化传统。过去，社会教育的普及程度有限，家庭教育就显得特别重要。私塾在古代的兴起就是明证。但那是把先生请到家里来，这里所谓的家教，纯是依靠家庭，不假外力，是家长对子女、长辈对儿孙的言传身教。

　　家教是相对于社会教育而言的。如果作一区别，是不是可以这样说，社会教育偏重于“教”，教立身的技能；家庭教育则偏重于“养”，养做人的品德。就效果与作用而言，一个人所受的熏陶与影响，家庭的往往大于社会的，其基本教养，从家庭中得来的，也往往比从社会上、从书本中得到的多。

　　大多数孩子从出生时起，就跟父母生活在一起，父母可谓是孩子的第一任老师。加之孩子模仿的天性，其言行无一不受父母行为方式的影响。所以，成功的家教，应该首先是父母以身作则，让孩子耳濡目染。比如，教孩子读书，自己先要成为一个爱读书的人；教子女节俭，自己也必须不尚奢华才行。正如过来人的体会：“要之教子一事难言哉，唯身教为善耳。”

　　清代学者俞正燮有《陆放翁教子法》，极力推崇陆游家教的方法。他历举陆诗为例：“自怜未废诗书业，父子蓬窗共一灯”“尚余书两屋，手校付吾儿”“诗成赏音绝，自向小儿夸”“力穑输公上，藏书教子孙，追游屏裘马，宴集止鸡豚”，并深致感慨，说这些诗“意思深长”“非迂刻者所能晓也”。其实，陆游的教子法，就是以身作则，是“帅以正”，要子女怎样，自己就树立一种榜样，首先做到这样。

　　教育是一门大学问，而家教则是学问中的学问，很讲究方法和技巧。尤其是儿童教育，稍有不慎，就可能走上歧途。正如清代人冯班说，在这方面“没有十二分学问，举手动足便错了”。

　　再看陆游。《示儿》诗写道：“读书习气扫未尽，灯前简牍纷朱黄。吾儿从旁论治乱，每使老子喜欲狂。不须饮酒竟自醉，取书相和声琅琅。”与一些强按脖子、敲头硬灌者不同，这首诗中所描述的一种和悦的气息、讨论的氛围，千载之下，犹令人神往。

　　教育之法，有人主严，有人主宽，但合理的办法，还是要宽严适度，总之是不能以严苛相尚吧。“太严，子弟多不令，柔弱者必愚，刚强者怼而为恶，鞭扑叱咄之下使人不生好念也……教之者，所以开其知识也；养之者，所以达其性也。”这几句话虽然是过去的老话，但想一想教育中一些失败的教训，我们不能不承认是说得有道理的。

　　长辈与晚辈，从来有“代沟”一说。陶渊明杂诗云：“昔闻长者言，掩耳每不喜，奈何五十年，忽已亲此事。”这种经验大抵各人都曾有过，在现今所谓“五年一个代沟”的时代，隔辈之间意见和想法不能一致，正是当然的吧。

　　对此，冯班《家戒》小引云：“我无行，少年不自爱，不堪为子弟之法式。然自八九岁读古圣贤之书，至今六十余年，所知不少，更历事故，往往有所悟。家有四子，每思以所知示之。少年性快，老年谆谆之言，非所乐闻，不至头触屏风而睡，亦已足矣，无如之何，笔之于书，或冀有时一读，未必无益也。”这段话，全从自身经历中得来，说得平实而近情理。这种明达的态度，对于现在的教育，正是一服对症良药，或许可以作为家教的参考。

　　《钝吟杂录》云：“熟看廿一史，便知自古天下之不治皆由于家不齐。”家教，从眼前来看是怎样做人的教育，旨在养成健全的人格、健康的趣味，作为一个人成事立业的基础，走向社会的预备。说深远一些，还关系到整个社会的稳定和发展。

　　现今的有些人，说起家教来，最为关心的是谁家出了个“神童”，谁家的“狼爸”“虎妈”培养出了哈佛的博士、剑桥的硕士。这种学业上的成功当然不能否认，但这毕竟是少数的特例，并不能作为普遍的通则而适用于每个家庭、整个社会。成多大事、立多大业，每个人的情况不同，结果也不一样，但不论是做工种田还是扫地扛枪，只要对社会有用、有贡献就好，不必强求一律，分出个高低贵贱来。（田之章）