每一分善意都值得呵护(大家谈)——大病网络众筹，爱心该如何安放(上)

 

　　近日，民政部表示将积极引导个人大病求助平台健康发展。网络众筹中发布虚假病例、随意修改额度等现象，给一些求助画上问号，更令许多爱心望而却步。一个充满爱的社会，既需要激发更多人的善行，也需要珍惜公众的善心。本期大家谈，我们选刊三篇读者来稿，聚焦慈善问题，凝聚爱心共识。

　　——编 者

　　善待珍视，让爱心良性循环

　　方瑞鸿

　　我是一名高三学生。父亲在去年11月初被诊断出白血病，护士站的公示栏一度写着“病危”。再三考虑，我的母亲在今年1月于众筹平台上发起了求助，捐款人数竟有1500多人，总共筹款金额达到了12万元，在一定程度上缓解了治疗费用压力。

　　当我看到身边的同学、朋友、老师捐款的时候，感动不已。我的母亲对我说，一定要记住每个人的恩情，将来尽自己所能回报；对社会上给予的爱心，我们也要在将来回报给社会。我时刻牢记母亲的话，因为这样才能不亏欠自己的良心，也让爱心良性循环下去。当然，我也看到了一些发布虚假病历、拿着捐款跑路的新闻，但这些反面案例更坚定了我传递爱心的责任。

　　爱心没有大小之分。我希望整个社会能够充满温暖，而不必经历看见老人跌倒不敢扶、看见有人求助不敢捐的人性考验；我希望有爱的人们继续传播爱、呵护爱，拯救需要帮助的人。善待每一颗爱心，珍视每一份情感，这是对善良人们的最好回应，也是对投机之人的有力回击。

　　救助渠道，众筹不该是唯一

　　庄永明

　　从大病众筹引发的讨论来看，继续完善、加强监管逐渐成为社会共识。不过，更需要我们重视的是，当家庭面临难以负担的医疗费用时，尽管几乎“零门槛”的众筹发挥了一定救助作用，但是，有关部门也要对社会救助体系的完善多加反思。如何让更多救命药纳入大病医保，进一步提高参保人员重大疾病保障水平？如何构建社区互助机制，更好地为困难群众解决实际困难？如何完善社会救助兜底工作，减轻重特大疾病家庭负担？

　　完善社会救助体系，要多管齐下、多向用力。比如，有的地方打出综合救助“组合拳”，民政、教育、卫健等部门一起用力、综合施策，为形成帮扶合力提供了一个新的思路；再比如，针对扶贫领域中因病致贫、因病返贫问题，国家已经建立起大病集中救治、重病兜底保障机制。从这个角度来说，只有全社会共同努力，拓宽受助途径与救助渠道，从根本上提升医疗保障和健康水平，病人才能更从容，爱心人士才能更安心。

　　求助信息，平台当有硬标准

　　赤 青

　　我是一位媒体人，这些年做过一些病患家属“花式求助”的报道，比如“婚纱妹”“米老鼠婆婆”等等。通常来看，通过新闻提高曝光度之后，社会上帮助他们的人会多出不少。然而，向陌生人求助其实并不容易。一些人可能情况更加紧急，但因为没有“创意”、缺少关注，就很难得到救助。

　　众筹是个新提法，但不是个新事物。与媒体报道相比，大病网络众筹的优势在于，提供了一个新的救助渠道，可以帮助那些不会、不愿、不能“创意求捐”的家庭。但劣势也很明显，这种方式并不能保证媒体公开报道所具备的真实性和有效性。这种公信力要靠严谨的调查和核实。媒体发布的新闻要求客观真实，众筹平台发布的信息也应得到确切保障。

 

让每一分信任都踏踏实实（大家谈）——大病网络众筹，爱心该如何安放（中）

 

数据显示，2018年民政部指定的20家互联网募捐信息平台，共为全国1400余家公募慈善组织发布募捐信息2.1万条，网民点击、关注和参与捐款超过84.6亿人次，募集善款总额超过31.7亿元。共建共享一个公开透明、信任互助的募捐平台，是全社会的共同心愿。本期大家谈，我们选刊三篇读者来稿，为公益出谋划策，为爱心保驾护航。

　　——编者

　　突破模式局限

　　石永程

　　个人大病求助互联网服务平台，是解决贫困人口及重大疾病患者就医资金问题的一项模式创新，也是“互联网+慈善”的新型筹款方式。但也要看到，诚信问题与健康问题交织，公益慈善与大众爱心关联，患者发愁的是治疗费用从何而来，平台考虑的是如何消除诈捐事件，公众担心的是患者信息是否属实、平台是否可靠……网络筹款模式该如何突破现有局限，解除“众愁”呢？

　　现实地看，作为大病筹款的发起方、信息发布者，规范平台行为无疑是最具操作性的选项。比如，得到具有公信力的资质授权才能开展众筹行为；强化信息审核力度，对发布的信息负责；加强与第三方机构基金会与医疗组织的合作，做到善款使用公开透明；积极与相关单位协调，推动互助平台与征信系统相挂钩；与有关部门共建共享失信人名单，进行有效惩戒，等等。

　　阳光照亮爱心

　　刘元通

　　近年来流行于网络空间的公益众筹，凭借涉及面广、效率更高等优势，使零散的慈善资源更快集中、更好分配。从本质上来说，其与线下公益众筹并无区别，都要时刻保证公开透明。

　　众筹平台表面只是信息载体，实则也是诚信平台、责任平台。平台运行、信息发布的全过程都应置于阳光下，让捐赠者充分了解真实情况并做出自主决定。如果缺少事前、事中、事后的信息公开机制，让关键信息失真，甚至有发布者使用具有偏向性、诱导性的表述，就难免会让捐赠者有被蒙骗的感觉，同时也给别有用心者钻空子的机会，造成种种众筹乱象，透支宝贵的社会善意，给参与各方造成误伤。

　　确保善意在社会中顺畅流转，关键是要切实筑牢信息真实的关口。只有构建更加科学完善的机制，确保众筹全程都在阳光下运行，充分保障捐赠人和社会公众的知情权，众筹模式以及平台自身才能走得更远。

　　明确责任边界

　　匡吉

　　不少人的疑问在于，如何保证整个过程中信息的真实性。实践中，一方面个人信息存储于不同部门，统筹起来难度不小；另一方面，治疗费用往往难以事先确定，会根据病情进展发生波动。

　　尽管个人求助不属于慈善募捐，但事实上，一个完整的网络众筹过程，无论是求助者，还是帮助者，或者平台，各方都有责任边界。作为发起求助者，必须对自己发布的信息负责。作为参与帮助者，需要对自己的判断负责。作为平台，本来就负有管理责任，除了在明确筹款规则、确保相关信息和凭证齐全完整外，还应负有提醒的责任，既要向求助者明确要求承诺个人信息的真实性，也要对帮助者作出风险提示。

　　从目前情况来看，防止“骗捐”“诈捐”的发生，建立互联互通的信息网络，还需要一个过程。只有明确各方责任边界，才能更加彰显诚信的价值，更好发挥监督的作用，让众筹平台更加规范，众筹行为更加有效。

 

让救助事业行稳致远 ——大病网络众筹，爱心该如何安放（下）

 

关于大病网络众筹的讨论还在继续，但规范网络众筹行为已经成为广泛共识。本期大家谈，我们邀请三位专家学者，从制度、监管、创新等方面探讨如何呵护爱心、守护善意。

　　——编者

　　加强治理，综合施策

　　赵小平

　　大病网络众筹产生争议，社会公众关注的焦点集中在如何提升平台审核水平上。比如，建立专业团队审核、大数据智能风控、签署自律公约等。然而，仅关注这些，还无法从根本上消除骗捐、诈捐现象，因为大病网络众筹不只是技术问题，更是治理问题。

　　从长远看，需要进一步完善我国社会保障体系，特别是儿童大病医保、贫困群众医疗等特殊群体的保障，这是解决因病致贫、因病返贫等问题的根本之道。其次，由于个人救助属于赠与行为，不受慈善法调节，网络众筹容易导致救助资源的不合理分配，应引导和鼓励公众通过慈善组织进行捐赠，利用更科学更公平的制度机制选择需要帮助的对象。最后，也不能因噎废食，网络众筹对于需要紧急救助的个人或家庭来说更为便捷高效。这就意味着，应当加强治理思维，在完善国家的社会保障体系、培育发展慈善组织的基础上，加强大病网络众筹的制度建设。

　　(作者为北京师范大学社会公益研究中心副研究员)

　　依法监管，规范行善

　　张凌霄

　　从法律意义上来说，个人求助是指个人因自身或家庭成员出现困难，通过各种渠道、各种方式向社会求助的行为。法律并没有明文规定发起求助的个人资质，但对于互联网服务平台来说，需要履行法定义务，做好风险提示，明确告知公众个人大病求助不属于慈善募捐，信息真实性由发起人负责。然而在现实中，由于个人大病求助规模较大，平台审核甄别力量有限，家庭财产状况核查比对渠道匮乏，信息公示的环节往往被虚置。

　　但这并不意味着没有法律约束。对求助发起人而言，个人求助虽然没有纳入慈善法律体系监管，但属于民法总则、合同法、刑法等法律的调整范围。如存在恶意筹款等行为，应承担相应法律责任。对捐赠者而言，对个人求助进行网络捐款的行为，属于民法上的附义务的赠与行为，捐赠者的捐赠是附带条件的：求助者所有发布的信息是真实的、准确的，所有的捐赠款项都应用于治疗或指定目的。如果个人求助者违反了以上条件，捐赠者则有权撤销捐赠，并追究个人求助者的民事责任。

　　(作者为北京市京师律师事务所主任、中国慈善联合会法律顾问)

　　创新模式，守护信任

　　骆振心

　　无论是募捐还是众筹，这些社会救助形式都依赖于一套行之有效的操作模式。这些帮扶方式属于事后救助，对救助双方没有硬性约束，还存在一些模糊地带，存在风险隐患。

　　社会救助有多种渠道，只有在制度设计上守正创新，才能有效守护信任，呵护善意。目前，业界正在探索以互助机制为特征的事前救助，既可以防止投机行为和捐赠过度，又兼顾科学性和公平性。比如，有平台利用信用评估、健康协议、互助规则等方式，尝试解决救助双方的信任难题；有机构使用大数据、云计算等技术，设计更加合理的捐助体系，精准调配互助资源，为慈善事业打开新的发展空间，等等。可以说，只有不断创新社会救助模式，持续优化救助手段，才能为公益事业注入发展动能，安放好每一分爱心和善意。